Judecătoarea Raluca Moroșanu susține, într-un interviu acordat Recorder, că magistrații de la Curtea de Apel București sunt excluși din procesul decizional al instanței, iar hotărârile conducerii sunt luate fără consultarea judecătorilor și fără o comunicare transparentă. Aceasta afirmă că modificările legislative din ultimii ani au dus la o concentrare excesivă a puterii administrative în mâna președintelui instanței.
Modificările legislative survenite în anul 2022 au condus la următoarea situaţie: cam toată puterea este în mâna preşedintelui instanţei, în cazul nostru în mâna preşedintei Curţii de Apel Bucureşti, care numeşte şi vicepreşedinţii şi preşedinţii de secţie, practic, toţi, pe româneşte, sunt oamenii lor”, afirmă judecătoarea.
Raluca Moroșanu susține că, până în 2023, judecătorii erau consultați și implicați în deciziile administrative, însă această practică ar fi fost abandonată odată cu instalarea actualei conduceri.
Anterior, să zicem, anului 2023, eram consultaţi, eram implicaţi în deciziile conducerii. Ei bine, din momentul 2023 şi, repet, în mod special de când preşedinte este doamna Liana Arsenie, nu am mai fost implicaţi în nicio decizie a conducerii. Nu ni se comunică hotărârile Colegiului de conducere, habar nu avem ce se discută şi ce decizii se iau acolo, planificările sunt modificate fără să ne fie adus la cunoştinţă, practic, suntem, ce să vă spun, nişte angajaţi ai unui SRL unde patronul stabileşte ce vrea el şi noi trebuie să ne supunem”, a declarat Moroșanu.
Judecătoarea a participat la conferința de presă organizată de conducerea Curții de Apel București pentru a-și exprima public susținerea față de judecătorul Laurențiu Beșu, menționat în documentarul Recorder.
Un alt aspect reclamat vizează modul de desemnare a membrilor Colegiului de conducere. Moroșanu afirmă că procedura recentă de alegere a celor doi reprezentanți ai judecătorilor a fost una formală, lipsită de o opțiune reală de vot.
Toată lumea ştia că sunt doi colegi care, bineînţeles, au fost rugaţi de conducere să participe la aceste alegeri, deci doar doi pentru două locuri, iar ceea ce pe mine m-a revoltat – pe buletinul de vot exista o singură căsuţă, nu aveai posibilitatea să spui «Nu»”, a relatat judecătoarea, precizând că anterior buletinele de vot conțineau atât opțiunea „Da”, cât și „Nu”.
Potrivit acesteia, Colegiul de conducere are un rol esențial în stabilirea completelor de judecată, iar legea impune ca acestea să rămână neschimbate, cu excepții strict reglementate.
Schimbările se fac în mod excepţional, pe baza anumitor criterii stabilite de lege, care vor exclude înlocuirea arbitrară a judecătorilor…. Nu se respectă aceste prevederi”, a susținut Moroșanu, adăugând că „se fac schimbări în componenţa completelor”.
Întrebată dacă aceste modificări ar putea avea ca scop influențarea unor dosare, judecătoarea a răspuns afirmativ și a oferit un exemplu concret.
Nu este posibil – şi vorbesc de domnul Cătălin Pavel – nu este posibil ca un om să intre în şedinţă să audieze martori o lungă perioadă de timp, şi mulţi martori, şi pe urmă să fie schimbat de pe o zi pe alta. Şi nu poţi să vii să spui că asta e în interesul instanţei, că e în interesul justiţiei. Ce interes? Ce degrevare de activitate când omul n-a cerut aşa ceva?”, a spus Moroșanu.
Aceasta afirmă că activitatea administrativă a instanței ar fi lipsită de transparență: „Totul este ocult la noi”.
Judecătoarea susține, totodată, că actuala conducere își dorește magistrați mai indulgenți față de inculpați.
Nu simt, ştiu. Ştiu că îşi doreşte colegi indulgenţi cu inculpaţii”, a declarat ea, făcând referire la mesajele transmise în cadrul unor seminare de formare profesională.
Pentru că ni se tot expune, inclusiv la… am avut seminarii de formare profesională la care ni se tot spune că trebuie să fim oameni, doamna Arsenie aşa, că trebuie să fim oameni, să fim oameni, să înţelegem problemele inculpaţilor”, a relatat Moroșanu.
Ea a descris un seminar dedicat evaziunii fiscale, în cadrul căruia ar fi fost promovate soluții de achitare sau trimitere a cauzelor în zona civilă.
Doamna Arsenie a venit personal să ne spună în cadrul acestui seminar că evaziunea fiscală de fapt nu prea există aşa, în general, şi că ar trebui să fie ultima soluţie condamnarea inculpaţilor pentru evaziune fiscală, că ar trebui să se găsească alte alternative la penal”, a afirmat judecătoarea.
În final, Raluca Moroșanu a vorbit despre protestul magistraților generat de modificările privind pensiile, susținând că, în acel context, s-au impus restricții ilegale privind soluționarea anumitor cauze.
Practic, ni s-a impus – sau li s-a impus colegilor, că eu nu am respectat această dispoziţie – să nu verifice măsura preventivă a controlului judiciar, ceea ce este inadmisibil”, a spus judecătoarea, menționând că această situație a dus la încetarea unor măsuri preventive și la prescrierea unor dosare.
Ea a mai afirmat că li s-a cerut să semneze o rezoluție prin care se suspenda activitatea instanței, măsură pe care o consideră ilegală.
Astfel de măsuri pot fi luate numai cu dedicaţie. Probabil se dorea să se înceteze un control judiciar într-o anumită cauză sau chiar în mai multe. Altfel nu pot să îmi explic”, a concluzionat judecătoarea Raluca Moroșanu.
