Cristian Radu, primarul suspendat al municipiului Mangalia, a fost achitat de instanță în dosarul DNA în care era acuzat că ar fi atribuit cu dedicație 95 de contracte de asistență juridică, cauzând un prejudiciu estimat de procurori la 13,7 milioane de lei. Decizia nu este definitivă și poate fi atacată.
Alături de Cristian Radu au fost achitați și ceilalți inculpați din dosar: Petrina Boiță, Romulus Dumitrana, Didi George Călin, Daniel Vlădescu, Diana-Ionela Fotin, Maria Negru și Andrei Costin Grimberg.
Primarul suspendat fusese trimis în judecată de DNA în iunie 2023, alături de secretarul municipiului, administratorul public, șeful serviciului juridic, un funcționar din compartimentul de control financiar, directorul de achiziții publice și un avocat din Baroul București.
Procurorii susțineau că între octombrie 2014 și decembrie 2017, primarul și colaboratorii săi au încheiat cu o societate de avocatură 95 de contracte de asistență juridică, unele în condiții în care Primăria Mangalia avea deja contracte similare cu onorarii mult mai mici. Aceasta ar fi dus la un prejudiciu total de 13.675.922 lei.
Anchetatorii susțineau că procedurile de atribuire a contractelor au fost doar formale, creând aparența de legalitate, fără a solicita oferte de la alți avocați.
În perioada anchetei, procurorii DNA au pus sechestru pe milioane de lei pe numele lui Radu și al altor inculpați, însă instanța a redus semnificativ aceste sume.
Decizia instanței
Conform minutei instanței, toți inculpații au fost achitați pentru abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție, motivându-se că faptele „nu au fost comise cu vinovăția prevăzută de lege”. Totodată, instanța a respins acțiunea civilă formulată de Primăria Mangalia și a ridicat măsurile sechestrului dispuse anterior asupra bunurilor inculpaților.
MINUTA INSTANȚEI
Respinge cererea formulată de inculpata Boiţă Petrina privind constatarea nulităţii unor acte de urmărire penală. Respinge cererea formulată de inculpatul Radu Cristian privind constatarea nulităţii absolute a procedurii de cameră preliminară şi a actelor de urmărire penală. Respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptei formulate de inculpaţii Radu Cristian şi Negru Maria. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpatul RADU CRISTIAN, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 309 C.p. și art. 35 alin. 1 C.p. (95 de acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpata BOIȚĂ PETRINA, pentru săvârțirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție, prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 309 C.p. (111 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpatul DUMITRANA ROMULUS, pentru săvârțirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 309 C.p. (45 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpatul CĂLIN DIDI GEORGE, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. i art. 309 C.p. (25 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpatul VLĂDESCU DANIEL, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 309 C.p. (44 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpata FOTIN DIANA-IONELA, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (3 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpata NEGRU MARIA, pentru săvârțirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 309 C.p. și art. 35 alin. 1 C.p. (63 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedură penală raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedură penală achită inculpatul GRIMBERG ANDREI COSTIN, pentru săvârțirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu asimilat infracțiunilor de corupție prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. și art. 309 C.p. (95 acte materiale), întrucât fapta nu a fost comisă cu vinovăţia prevăzută de lege. În temeiul art. 397 alin.1 Cod procedură penală în referire la art. 25 Cod procedură penală respinge acţiunea civilă formulata de partea civila UAT Municipiul Mangalia în contradictoriu cu inculpaţii, ca nefondată. Ridică, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, măsura sechestrului asigurător dispusă asupra bunurilor mobile, imobile, prezente şi viitoare şi asupra conturilor inculpaţilor Radu Cristian, Boiţă Petrina, Dumitrana Romulus, Călin Didi George, Vlădescu Daniel, Fotin Diana Ionela, Negru Maria şi Grimberg Andrei Costin prin ordonanţa din data de 24.10.2022 (filele 36-53 vol.5 u.p.)-modificată prin încheierea din data de 26.10.2022 pronunţată de Tribunalul Constanţa în dosarul penal nr.7249/118/2022 şi încheierea nr.224/17.11.2022 a Tribunalului Constanţa, ordonanţa din data de 20.12.2022 (vol.6 u.p.)- modificată încheierea nr.2/26.01.2023 a Curţii de Apel Constanţa, ordonanţa din data de 12.04.2023 (filele 204-213 vol.6 u.p.)- modificată prin încheierea nr.5/JDL/15.05.2023 a Curţii de Apel Constanţa. În baza art. 275 alin.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariile apărătorilor din oficiu – avocaţi Miklos Ildiko şi Butoi Claudia, în cuantum de 1440 lei pentru fiecare, avocaţi – Bocioagă Dan, Diaconu Samara Nicoleta, Ianuş Zoiţa, Crişan Daniela, Raischi Diana şi Halep Georgiana Naciadis, în cuantum de 700 lei pentru fiecare, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi 13.03.2026, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei”.
Cristian Radu fusese eliberat din arest cu doar trei zile înainte de această decizie, după ce a petrecut peste șase luni în arest preventiv în alt dosar.
Decizia instanței poate fi contestată cu apel în termen de 10 zile. Până la rămânerea definitivă a hotărârii, Radu și ceilalți inculpați beneficiază de prezumția de nevinovăție.
DNA a comunicat că această etapă reprezintă finalizarea anchetei penale și trimiterea rechizitoriului la instanță, conform Codului de procedură penală, și subliniază că măsurile asigurătorii și sechestrul ridicat anterior nu au fost menținute în totalitate de instanță.
