Judecătorul Gheorghe Stan, a cărui prezență la ședința de miercuri a Curții Constituționale a fost inițial incertă din cauza unui concediu paternal, a participat la ședință, iar toți cei nouă judecători ai CCR au fost prezenți. Cu toate acestea, Curtea a decis să amâne din nou luarea unei decizii privind constituționalitatea Legii pensiilor de serviciu ale magistraților, contestată de Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ). Noul termen pentru deliberări a fost stabilit pentru 18 februarie.
Aceasta este a cincea amânare a CCR în cazul legii, după ce anterior pronunțarea fusese suspendată de patru ori, ultima dată pe 16 ianuarie, pentru o mai bună analiză a problemei și a expertizei contabile depuse de ICCJ.
ICCJ a sesizat Curtea Constituțională, arătând că legea ar trata „discriminatoriu” magistrații față de alți beneficiari de pensii de serviciu, ar reduce siguranța financiară a acestora și ar institui un regim tranzitoriu inegal și greu de justificat. Curtea este solicitată și să evalueze eventuale încălcări ale dreptului Uniunii Europene, privind principiile proporționalității, egalității, securității juridice și protecției încrederii legitime.
Legea, promovată de Guvernul Bolojan, prevede reducerea pensiilor magistraților și majorarea vârstei de pensionare. În cursul ședințelor anterioare, CCR a avut nevoie de prezența tuturor celor nouă judecători pentru deliberări, iar absența temporară a unor membri, inclusiv a lui Stan, ridicase temeri privind cvorumul.
Contextul juridic este complicat și de procedurile în curs la Curtea de Apel București, care examinează cererile de suspendare a actelor de numire a judecătorilor Dacian Dragoș și Mihai Busuioc la CCR. De asemenea, președintele ICCJ, Lia Savonea, a criticat scrisoarea transmisă de premierul Ilie Bolojan Curții, prin care acesta semnala posibila pierdere a 231 milioane de euro de fonduri europene, considerând că orice referire la efectele financiare externe asupra deciziei CCR reprezintă o ingerință incompatibilă cu principiul separației puterilor în stat.
Premierul Bolojan a explicat însă că scopul comunicării sale a fost doar informativ și nu a urmărit „să influențeze decizia Curții”.
